Acerca de

De acuerdo con nuestra vocación de innovación y superación constantes, el Departamento de Derecho Público y Filosofía Jurídica ha decidido impulsar este blog con un doble objetivo: reforzar la difusión de su labor docente e investigadora, al tiempo que se ofrece un nuevo espacio para la formación continua y la reflexión conjunta entre todos aquellos operadores jurídicos interesados en las disciplinas propias del Derecho Público y la Filosofía Jurídica.

Confiamos en que esta sea una herramienta útil para hacer cierto nuestro compromiso con la excelencia en el Derecho, desde nuestra labor de servicio público que, como universitarios, nos corresponde.

Una respuesta a “Acerca de

  1. JESUS ANGEL MENCHERO PECO

    Me pongo en contacto mediante este blog para que el sevicio público de Derecho de la UAM, y en concreto del Dep. de Dcho. Administrativo, especialidad Urbanismo, si lo tiene a bien, me informara sobre la siguiente cuestión.

    Soy socio de la cooperativa de viviendas Residencial Metropolitan Soc.Coop. Mad. que tiene adquirido el suelo urbano no consolidado APR 07-02 Cocheras de Metro en Cuatro Caminos.
    La gestora Ibosa, en 2014, diseñó un anteproyecto para el total de la edificabilidad, con 443 viviendas (381 VL y, que 62 VPPB) que vendió completamente, pues contaba con monetizar la preceptiva cesión del 10% por razón de las plusvalías.

    El equipo de gobierno de Ahora Madrid ha cambiado de criterio en materia de cesiones y exige taxativamente que dicha cesión se materialice en suelo del propio ámbito.

    Ante esta situación, Gestora principalmente, y Cooperativa tras una asamblea en la que se presentó informacion un tanto confusa, aprobó la cesion de una parcela que supone eliminar unas 42 viviendas, 31 VPPB y 11 VL, que sobre la superficie de la parcela a ceder suponen el 43 y 57%, respectivamente. Se cede la mitad de la edificabilidad programada de vivienda protegida y 3% de la VL, sobre el pretexto de suprimir un portal de cada una de las tipologías y modificar el anteproyecto lo menos posible.

    Mediante esta operación la Cooperativa pretende traspasar a la Empresa Municipal de Patrimonio del Suelo la obligación de completar la reserva del 10% del aprovechamiento residencial a vivienda protegida correspondiente al APR.

    La Gestora Cooperativa justifica en sus informaciones que por tener que definir el suelo destinado a vivienda protegida en el Plan Parcial, es facultad suya incluir en la parcela que se ceda la proporción de edificabilidad de vivienda protegida que estime por conveniente, en este caso el 50% y no alcanza la otra mitad, hasta el 100% de la vppb, porque algunos directivos y allegados son parte interesada en la parte que permanece.

    Una vez expuesto el caso personal, -obviamnte la vivienda que tenía adjudicada está entre los 31 vppb eliminadas-, paso a plantear la cuestión en términos estrictamente jurídicos:
    Si el establecimiento de reserva por un lado y la obligación de ceder por razón de las plusvalías, son intercambiables o solapables, toda vez que resultan figuras jurídicas disitintas y como tales recogidas en Títulos Preliminar y en el art. 3 Principios rectores y fines de la ordenación urbanáistica de la Ley 9/2001 LSCM:

    Pues a mi modesto entender. El Tít. Preliminar recoge los propósitos del mandato constitucional para hacer efectivo el derecho a una vivienda digna y adecuada, mediante la reserva de suelo. Para lo que propone:
    -Intervención sobre el uso del suelo en la edificación y el mercado inmobil.
    -garantizar la efectividad del régimen urbanístico
    -garantizar la cohesión social
    -impedir la especu¡ulación del suelo; entre otros

    Por otra parte en el art. 3 Principios rectores y fines de la Ord. Urbanística,
    Los principios rectores emanan de los art. 45, 46 y 47 de la CE, con valor efectivo propio; y entre los fines encontramos:

    h) Asegurar la adecuada participación de la comunidad en las plusvalía generadas por la acción urbanística de la Administración;

    i) Orientar las actuaciones publicas y privadas en orden a hace efectivo el derecho a una vivienda digna y adecuada, especialmente mediante la calificación de suelo para vivienda protegida y la constitución de patrimonio público del suelo.

    Entiendo que la reserva para hace efectivo el derecho a la vivienda, de un parte, y la constitución de Patrimonio público de suelo, de otra, son realidades distintas, que corresponden a sujetos y actuaciones distintas, exclusivamente pública para las actuaciones del Patriminio del suelo y fundamentalmente privadas para las actuaciuones de reserva, por lo general de titularidad particular.
    ,
    En cualquier caso desearía que me aclarasen si es legal que la empresa privada traslade a la pública la carga, o parte de ella, de construir vivienda protegida, aun a riesgo de que Patrimonio del suelo por tener facultades para la disposición de los mismos recogidas en el art. 178 de la LSCM lo destine el suelo a otro distinto al que previamente tenía asignado.

    Agradezco la atención prestada y quedo en espera de la respuesta que agradecería doblemente si no se hiciera esperar, ya que se trata de un caso real y como tal constituye para mí, junto con otros afectados, un verdadero problema.

    Jesús Ángel Menchero Peco
    Dni 5602488X

    email: mencheropeco@gmail.com tel 680 42 18 19

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s